Court ruling № 74548201, 08.06.2018, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
08.06.2018
Case No.
381/1811/18
Document №
74548201
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/867/18

381/1811/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2018 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 74234,14 грн та судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до п.1.1.7.25 Умов та правил надання банківських послуг, сторони зобов’язуються врегулювати спори та претензії, що виникли через виконання договору, шляхом переговорів.

Пунктом 2.1.1.4.2 наведених Умов та правил передбачене право банку вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань у разі порушень умов договору.

Суд зазначає, що під заходами досудового врегулювання спору (досудового стягнення) можна розуміти спосіб стягнення заборгованості, що будується на основі переговорів компетентних фахівців з боржниками, на меті яких є вирішення питання щодо погашення боргу. До таких заходів можна віднести: попереднє інформування Клієнта про настання термінів погашення заборгованості; повідомлення боржників про несвоєчасне виконання зобов’язань (sms-інформування, надсилання голосових повідомлень, розсилка електронних листів); проведення переговорів та консультацій боржників у телефонному режимі; підготовка та надіслання на адресу боржника письмових повідомлень (претензій) про повернення боргу та інше.

Так, позивачем не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Також, в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем відповідно до вимог кредитного договору № б/н від 14.05.2013 року від позивача грошових коштів в розмірі 6800,00 грн. або зарахування таких коштів на картковий рахунок.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні зокрема такими документами, довіреністю фізичної або юридичною особою. Частина 3 вказаної статті визначає, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З матеріалів до позовної заяви вбачається, що представник позивача надав до суду ксерокопію довіреності на представництво інтересів ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » за підписом виконуючого обов’язки голови правління ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » ОСОБА_2, повноваження якого, у тому числі на підписання довіреності, не підтверджені належними доказами.

Виходячи з викладеного, позивачем не були дотримані вимоги ЦПК України щодо пред’явлення позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська

Часті запитання

Який тип судового документу № 74548201 ?

Документ № 74548201 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74548201 ?

Дата ухвалення - 08.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74548201 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74548201 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 74548201, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 74548201, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 74548201 refers to case No. 381/1811/18

This decision relates to case No. 381/1811/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74548189
Next document : 74548214