Court ruling № 74547656, 08.06.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 381/695/18

УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та встановлення відсутності компетенції, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року Борівська селищна рада Фастівського району Київської області (далі - Позивач, Борівська селищна рада) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Відповідач, УДВС ГТУЮ у Київській області) про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Голяченко І.П. під час відкриття виконавчого провадження 23.02.2018 року №55869653 та встановлення відсутності компетенції у даного суб'єкта владних повноважень на вимогу виплати стягувачу середнього заробітку за увесь час вимушеного прогулу.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити інше рішення, яким Позивачу у задоволенні даного позову відмовити у повному обсязі. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення надання підтвердження сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, яке обґрунтовано неможливістю забезпечення своєчасної його сплати.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені УДВС ГТУЮ у Київській області у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 133, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко