
Справа № 234/16518/17
Провадження № 1-кп/234/281/18
УХВАЛА
про здійснення приводу
25 травня 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., прокурора Василенко О.В., захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42017051390000110 відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Подольська, 10,
обвинуваченого за ч. 3 ст 369 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 42017051390000110 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст 369 КК України.
На судові засідання, призначені на 19.04.2018 року о 14-00 годині, на 25.05.2018 року о 09-30 годині, не з’явився обвинувачений ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Подольська, 10. Обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, повісткою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов’язана з’явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з’явилася без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З урахуванням даних обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно підвергнути приводу, оскільки він був викликаний до Краматорського міського суду у встановленому КПК України порядку, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив.
Керуючись ст.ст. 42, 135, 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Подольська, 10, до Краматорського міського суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 8/3) на судове засідання, призначене на 06 червня 2018 року на 09-00 год., по кримінальному провадженню № 42017051390000110 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.3 ст. 369 КК України.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.
Роз’яснити, що згідно з ч.3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов’язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров’ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області, для виконання, прокурору Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.М. Пікалова
The court decision No. 74547486, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 234/16518/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: