Court ruling № 74546972, 08.06.2018, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 Справа № 233/1145/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про відвід судді у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Щедрий Лан», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Щедрий Лан», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації. В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що головуючий суддя по справі ОСОБА_2 під час вчинення судочинства не керувалась вимогам цивільного процесуального законодавства, а виключно особистим переконанням, що викликає сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до п.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Щедрий Лан», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 року визначено головуючим суддею Каліуш Олену Валеріївну.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2018 року у справі відкрито провадження.

Частиною першою ст. 36 ЦПК України визначено підстави за яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу). Пунктом 5 частини першої вказаної статті також передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема порушення норм процесуального права.

З наведеного випливає, що питання про наявність порушення норм процесуального права судом першої інстанції вирішує суд апеляційної інстанції під час апеляційного провадження.

Враховуючи те, що під час розгляду заяви про відвід суд позбавлений можливості надавати оцінку процесуальним діям та рішенням судді, в провадженні якого знаходиться цивільна справа, а разом з тим, заявник не навів інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, суд дійшов висновку про те, що заява приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про відвід судді є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 36, 40, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про відвід судді у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Щедрий Лан», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя