
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2018 року № 826/8276/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києвіпро визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в не нарахуванні позивачу пенсії за особливі заслуги;
- зобов'язати відповідача нарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсію за особливі заслуги перед Україною - почесне звання «Заслужений юрист України»;
- зобов'язати відповідача провести відповідні перерахунки та виплати.
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
У відповідності до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей, як і не зазначено у резолютивній частині позовної заяви, до кого саме з відповідачів пред'явлена відповідна позовна вимога.
З урахуванням наведених положень чинного законодавства, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги у відповідній частині.
Крім того, позивачем не додано до позовної заяви належним чином завіреної копії постанови Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду міста Києва у відставку відповідно до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви для направлення відповідачу;
- належним чином завіреної копії постанови Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду міста Києва у відставку відповідно до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України.
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Кузьменко
The court decision No. 74545394, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 04.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/8276/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: