
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 травня 2018 року справа № 823/1935/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Вдача Плюс” до головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_1 про скасування рішення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Вдача Плюс” подало позов, в якому просить скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області ОСОБА_1 від 01.12.2017 № 1533.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення наведеного положення позивачем у позовній заяві без зазначення номеру від 16.05.2018 (вх. № 11804/18 від 16.05.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) не зазначено: ім’я та по батькові відповідача у справі – головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_1
Окрім того, відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно частини 4 статті 161 цього Кодексу позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В адміністративному позові позивач зазначає, що ТОВ “Вдача Плюс” отримало лист Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 5321-01-25 від 28.12.2017, яким позивача повідомлено про внесення відповідачем оскаржуваної постанови.
Також, позивач у своїй позовній заяві посилається, на акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.09.2017, на рішення Черкаської міської ради від 29.12.2011 № 3-505, яким затверджено генеральний план міста Черкаси та план зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2012 №2-513.
Разом з тим, в порушення положень п. 5 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано відповідних доказів.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Позовну товариства з обмеженою відповідальністю “Вдача Плюс” залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:
- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, зазначити в позовній заяві: ім’я та по батькові відповідача у справі – головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_1;
- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;
- надання доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме надати: лист Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 5321-01-25 від 28.12.2017; акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.09.2017; рішення Черкаської міської ради від 29.12.2011 № 3-505, яким затверджено генеральний план міста Черкаси та план зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2012 № 2-513.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя В.О. Гаврилюк
The court decision No. 74544827, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 21.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 823/1935/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: