
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2018 р. Справа № 818/1410/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми клопотання Прокуратури Сумської області про зупинення провадження по справі №818/1410/18
за позовом ОСОБА_2
до Прокуратури Сумської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Прокуратури Сумської області про зупинення провадження по справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №818/1410/18 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до вирішення зразкової справи №825/506/18 (№ Пз/9901/16/18) за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня його проголошення.
Суддя С.В. Воловик
The court decision No. 74544015, Sumy District Administrative Court was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 818/1410/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: