
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1543/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Сич С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання – Костіної А.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача – ОСОБА_2,
представників відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчого засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 комісії ОСОБА_6 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_5 комісії ОСОБА_6 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними дій ОСОБА_5 комісії УМВС України в Полтавській області щодо не проведення службового розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків та забезпечення проведення антитерористичної операції з метою належного виконання завдань, визначеного Законом України "Про боротьбу з тероризмом" та зобов'язання ОСОБА_5 комісії УМВС України в Полтавській області провести службове розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків та забезпечення проведення антитерористичної операції з метою належного виконання завдань, визначеного Законом України "Про боротьбу з тероризмом" з наданням актів службового розслідування нещасного випадку за формою Н-1, Н-5.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/1543/18, призначено підготовче судове засідання.
Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги.
Представники відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечували.
У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення учасників справи питання про заміну первісного відповідача ОСОБА_5 комісії ОСОБА_6 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області належним відповідачем ОСОБА_6 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.
Позивач погодився на заміну первісного відповідача ОСОБА_5 комісії ОСОБА_6 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області належним відповідачем ОСОБА_6 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.
Пунктом 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (ідентифікаційний код 08592276, вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000) є юридичною особою, яка з 06.11.2015 перебуває у стані припинення, головою комісії з припинення (ліквідатором) є ОСОБА_7, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.06.2018 за №1004063180.
Відповідно до положень частини 4 статті 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Таким чином комісія з припинення юридичної особи (ліквідаційна комісія) має повноваження щодо управління справами юридичної особи, яка перебуває в стані припинення, представляє інтереси цієї юридичної особи. При цьому юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина 2 статті 104 Цивільного кодексу України).
В силу положень частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Заслухавши думку представників сторін, зважаючи на ту обставину, що позивач погодився на заміну первісного відповідача ОСОБА_5 комісії ОСОБА_6 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області належним відповідачем ОСОБА_6 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_5 комісії ОСОБА_6 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області належним відповідачем ОСОБА_6 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (ідентифікаційний код 08592276, вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000).
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Відтак, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти до 03 липня 2018 року до 12:00 год.
На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 комісію ОСОБА_6 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області належним відповідачем ОСОБА_6 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (ідентифікаційний код 08592276, вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000).
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підготовче засідання відкласти до 03 липня 2018 року до 12:00 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складено 08 червня 2018 року.
Суддя С.С. Сич
The court decision No. 74543643, Poltava District Administrative Court was adopted on 07.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 816/1543/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: