
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 червня 2018 року справа № 811/1223/18
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов фермерського господарства «Агрошанс Плюс» (далі – Господарство) до Державної фіскальної служби України (далі – Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Господарство звернулося до суду з заявою до Служби про визнання протиправним і скасування рішення від 20 грудня 2017 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24 листопада 2017 року №9.
Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.1-2).
Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у справі на 12:00 годин 31 серпня 2018 року.
Визнати обов'язкову явку сторін.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду ОСОБА_1
The court decision No. 74543049, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 08.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 811/1223/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: