Court ruling № 74540327, 19.01.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1178/17 Справа № 202/3936/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 27

19 січня 2017 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік січень 19 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28 грудня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № DNPOGK00000094, згідно умов якого Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» зобов’язалось надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 36 000 доларів США на термін до 28.12.2026 року, а ОСОБА_2 – повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленими кредитним договором.

Крім того, в той же день, 28.12.2006 року на забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № DNPOGK00000094, за умовами якого поручитель зобов’язалась разом з боржником нести солідарну відповідальність за кредитним договором.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що банк свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві ОСОБА_2 кредит у розмірі 36 000 доларів США, тоді як ОСОБА_2 свої зобов’язання щодо своєчасного та в повній мірі повернення кредитних коштів належним чином не виконував, в результаті чого станом на 10.05.2016 року у нього виникла за вказаним договором заборгованість у розмірі 102 470 гривень 34 копійок, де заборгованість за кредитом складає 29 107,19 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом – 28 454,22 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом – 5 048,02 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 39 860,91 доларів США, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNPOGK00000094 від 28.12.2006 року у розмірі 82 609,43 доларів США, що за курсом НБУ від 10.05.2015 року складає 2 078 453,28 грн., що складається з 29 107,19 доларів США – заборгованості за кредитом, 28 454,22 доларів США – заборгованості по процентам за користування кредитом, 5 048,02 доларів США – заборгованості по комісії за користування кредитом, 20 000 доларів США – пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, сплачений судовий збір у розмірі 20 784,53 грн..

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на незаконність заочного рішення суду в частині зменшення суми пені та відмови у стягненні заборгованості з поручителя, просило його скасувати і у скасованій частині ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 19 січня 2017 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що з приводу позовної вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – рішення суду не ухвалено.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 220, 297 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року – зняти з розгляду в апеляційній інстанції і повернути до суду першої інстанції для вирішення питання в строк до 19 лютого 2017 року щодо ухвалення додаткового рішення по справі відносно позовної вимоги, по якій рішення не ухвалено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :