
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18752/18-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
учасники справи
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору нікчемним та застосуваня наслідків нікчемності правочину,-
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору нікчемним та застосуваня наслідків нікчемності правочину.
Разом з цим, вказана позовна заява не відповідає положенням п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК ( 1618-15 ) за загальною сумою всіх вимог.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить застосувати наслідки нікчемності правочинів. Разом з тим, в порушення вимог чинного законодавства, не визначає розмір вартості майна, що відповідно позбавляє можливості розрахувати суму судового збору.
У доповненні до позовної заяви, позивач, в зв'язку з не встановленням розміру нанесеної шкоди, просить встановити судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для визначення ціни позову в частині застосування наслідків нікчемності правочину, надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та надання підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та зазначення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, надання документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору нікчемним та застосуваня наслідків нікчемності правочину - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.
У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Суддя О.В. Батрин
The court decision No. 74533928, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 757/18752/18-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: