
Справа № 646/110/17
№ провадження 1-кп/646/122/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Шелест І.М.,
за участю секретаря – Волошко К.І.,
прокурора – Юревича М.Ю.,
обвинуваченого – ОСОБА_1,
захисників – ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.
У судовому засіданні 31.05.2018 року прокурором заявлені наступні клопотання: застосувати до свідка ОСОБА_4 привід, у наступне судове засідання, оскільки він був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, однак причини неявки суду не повідомив; надати доручення органу досудового розслідування на встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_5, а також призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Сєверодонецьким міським судом Луганської області з метою допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, оскільки вказаний свідок на даний час мешкає в м. Лисичанськ.
Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_4 привід через органи досудового розслідування, а також надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_5
Щодо клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід зазначити наступне.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ст. 336 КПК Україниу разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 мешкає в м. Лисичанськ, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції: доручивши уповноваженій особі Сєверодонецького міського суду Луганської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 та вручити йому пам*ятку про права та обов*язки.
Керуючись ст. 139, 140, 306, 336, 327, 333, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 – задовольнити.
Призначити наступне судове засідання на 11.07.2018 року на 10-00 годину.
Застосувати до свідка ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м.Харків, пр-т. Ювілейний, б.74 кв.112, - привід для забезпечення його явки у судове засідання.
Надати судове доручення начальнику Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, та забезпечити його явку до судового засідання.
Виконання ухвали в цій частині доручити Основ*янському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Провести судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, призначене на 11.07.2018 року на 10-00 годину, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н. ОСОБА_8 Сотні,36 та Сєверодонецьким міським судом Луганської області, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів (вул. Леніна), 19.
Доручити уповноваженій особі Сєверодонецького міського суду Луганської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 та вручити пам*ятку про права та обов*язки.
Копію ухвали направити до зазначеної установи для організації її виконання.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Шелест
The court decision No. 74532003, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 646/110/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: