Sentence № 74530825, 07.06.2018, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/817/18

Провадження № 1-кп/615/96/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря - Антоненко М.Г.,

за участю прокурора - Турбара А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 12018220240000187 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні неповнолітніх дітей: Ельвіру, ІНФОРМАЦІЯ_4, Єсенію, ІНФОРМАЦІЯ_5, Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_6, працює директором ТОВ «Марус», не судимий, зареєстрований за адресою: третій провул. Чапаєва, 15, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

30.05.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 29.05.2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, 11.04.2018 року о 08:20 год. рухався в якості пасажира на автомобілі марки «OPEL FRONTERA» з реєстраційним номером СВ 9747 КТ сірого кольору закордонної реєстрації (республіка Болгарія), під керуванням ОСОБА_4 в напрямку м. Київ. На 420 км + 400 м автошляху ОСОБА_4 - Харків - Довжанський, поблизу с. Водопій Валківського району Харківської області, поліцейськими СРПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області зупинено автомобіль за порушення пункту 2.3.в ПДР України, в зв’язку з чим відносно водія даного автомобіля винесено постанову N2850240 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Після чого автомобіль вилучено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Валківського ВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.

12.04.2018 року слідчим відділом Валківського ВП на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області Товстолужського О.В. від 12.04.2018 року здійснено обшук автомобіля марки «OPEL FRONTERA» з реєстраційним номером СВ 9747 КТ сірого кольору, закордонної реєстрації (республіка Болгарія) в якому, в чоловічій сумці - барсетці чорного кольору, що належить ОСОБА_2, виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експертизи холодної зброї № 9618 від 23.04.2018 року виготовлено кустарним способом за типом кастетів та відноситься до категорії не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який ОСОБА_2 незаконно носив при собі в сумці - барсетці, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин. Направляючись до м. Києва з великою партією товару, дійсно взяв для самозахисту на всяк випадок кастет. Усвідомивши протиправність своїх дій, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння кастету, який відноситься до категорії не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, без передбаченого законом дозволу.

29.05.2018 року між прокурором і обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що прокурор і обвинувачений досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при чому ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, між ним і прокурором досягнута домовленість про призначення ОСОБА_2 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.4 ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Обов’язок по відшкодуванню понесених судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № 9618 від 23.04.2018 року, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18.04.2018 року накладено арешт на металевий предмет, схожий на кастет.

За змістом ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба суддя приходить до висновку про скасування накладеного арешту.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18.04.2018 року на металевий предмет, схожий на кастет.

Речовий доказ: металевий предмет, схожий на кастет – передати до ХОЗО ГУ Національної поліції в Харківській області для знищення, а у разі необхідності – передати до криміналістичної колекції експертної установи.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2288 грн. на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя А.П. Токмакова