
Справа № 555/806/18
Номер провадження 3/555/369/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Дружби,4, смт.Соснове Березнівського району, Рівненської області, громадянки України, продавця магазину «Гастроном» Соснівського ТРП,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
03.05.2018 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки головним державним ревізором ГУ ДФС у Рівненській області магазину «Гастроном» Соснівського ТРП, що знаходиться за адресою вул.Шевченка,12 в смт.Соснове, Березнівського району, Рівненської області встановлено порушення продавцем магазину «Гастроном» Соснівського ТРП ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.п.1,2,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій, у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала; у вчиненому щиро розкаялась, пояснивши, що, можливо, випадково, чек відала іншому клієнту чи хтось з покупців випадково забрав сам.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року серія АА №680502, актом про результати документальної планової виїзної перевірки за №1148/17-00-14-04-13/22552774 від 03.05.2018 року, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1
Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена повністю.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення – судом не встановлено; обставина, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винної.
Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.155 – 1 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.155-1, 40-1, 284, 283 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одну) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.
Суддя Березнівського
районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 74530326, Berezne District Court of Rivne Oblast was adopted on 01.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 555/806/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: