Court ruling № 74530263, 04.06.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/1219/17 Номер провадження 22-ц/786/1177/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дерпатаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради та міського голови ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування розпорядження про звільнення, про поновлення на роботі і стягнення заробітньої плати, про виднання факту існування прямої дискримінації, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відсутність відзиву згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. .

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні. Апеляційний суд вважає, що підлягають застосуванню положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

У цій же справі відкрито апеляційне провадження і за апеляційною скаргою представника Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_4 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2018 року, яка призначена до розгляду. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід розглядати у цьому ж провадженні.

Також ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, виконання якої апелянт просить доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадженя у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов'яковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про участь позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в режимі відеоконференції на 09:20 год. 14 червня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Організацію виконання відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 ( адреса: 39600, АДРЕСА_1), доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області (адреса: Першотравнева вулиця, 29/5, Кременчук, Полтавська, 39600), до якого негайно надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає закононної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1