Court ruling № 74530255, 04.06.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1825/17 Номер провадження 22-ц/786/1198/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в особі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

ПП «Агроекологія» подала апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року.

Разом з цим апеляційна скарга була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та без сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 травня 2018 року у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року – відмовлено.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» - залишено без руху, надано апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року та для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді була отримана уповноваженою особою ПП «Агроекологія» 15 травня 2018 року.

Проте, у визначений термін і на момент постановлення даної ухвали недоліки скаржником не усунуті.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, необхідно відмовити ПП «Агроекологія» у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, 17.05.2018 року ПП «Агроекологія» подало до суду апеляційної інстанції заяву про зупинення провадження у справі. У заяві підприємство просило зупинити провадження у справі до перегляду судом апеляційної інстанції оскаржуваних судових рішень суду першої інстанції, і посилаючись на Перехідні положення ЦПК України, відповідно до яких провадження у справі підлягає зупиненню до перегляду ухвали місцевого суду в апеляційному чи касаційному порядку (п.15 Розділу ХІІІ).

Відповідно до п.15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо, відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту, до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Перевіривши наявні матеріали справи, вбачається, що оскаржувана ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року постановлена у справі №530/1825/17, ухвали по якій не переглядаються судом касаційної інстанції. Матеріали справи №530/1820/16-ц судом апеляційної інстанції не витребовувались. Також, апелянтом не надано доказів, зокрема, копій відповідних ухвал, дійсного перегляду ухвали у справі в порядку касаційного провадження. Окрім того, заява ПП «Агроекологія» про зупинення провадження містить неточності, а саме в тексті заяви зазначено, що цивільну справу (номер не вказано) направлено судом першої інстанції до Верховного Суду для здійснення провадження, у той же час в прохальній частині заяви підприємство просило зупинити провадження у справі до перегляду судом апеляційної інстанції оскаржуваних судових рішень суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, та враховуючи, що на даний час ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі не постановлялась, дана заява ПП «Агроекологія» не підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 358, п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про зупинення провадження у справі - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: