Court ruling № 74529902, 06.06.2018, Mashivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 540/422/18

Провадження № 1-в/540/75/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

прокурора Сошина В.В.

представника ДУ Машівської ВК-9 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області відносно засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 р. за ч.2 ст.286 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 р.

про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

у травні 2018 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Павлоградським міськрайонним суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 р. ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 р. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув’язнення в період з 17.09.2015 р. по 18.07.2016 р. з розрахунку: один день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі.

Станом на 23 травня 2018 року відбув 1/2 строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого, оскільки останній не працює, не відшкодовує збитки потерпілим та в березні 2018 року йому було відмовлено в застосуванні заміни покарання більш м’яким як такому що не став на шлях виправлення, представника ВК-9, який подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що засуджений не працевлаштований за станом здоров’я, має заохочення, а стягнення погашено, засудженого, який просив подання задовольнити, пояснивши, що не працює за станом здоров’я та неодноразово звертався з проханням працевлаштувати його, але в установі відсутні вакансії, на яких він міг би працювати, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 17 вересня 2015 року, кінцевий строк 19 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, засуджений ОСОБА_2 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав одне стягнення, 04.02.2016 р. за зберігання заборонених предметів, яке погашено 04.08.2016 р., в той час має одне заохочення, 08.04.2018 р. за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також характеризується як особа, що довела своє виправлення, у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними догляд, використовує тільки за призначенням, виконує роботи з самообслуговування, законні вимоги установи виконання покарань, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт з благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, в у станові не працевлаштований за станом здоров’я, не допускає порушень вимог пожежної безпеки, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок шляхом самоосвіти, не приймає участь у роботі самодіяльних організацій, вину у вчиненому визнає, вирок вважає справедливим, виконавчі листи до установи не надходили, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення.

Таким чином, вказані обставини свідчать, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд уважає що засуджений дійсно не працевлаштований за станом здоров’я, оскільки про це свідчать надані ним медичні довідки та виписки, в матеріалах справи наявні звернення засудженого з проханням працевлаштувати його(а.о.с.122) та повідомлення установи виконання покарань про відсутність вільних робочих місць (а.с.16).

Суд також ураховує що виконавчі листи до установи виконання покарань не надходили, тому і перевірити чи сплачує засуджений шкоду потерпілим можливості немає.

За правилами п.1 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Таким чином, суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_2 в результаті сумлінної поведінки та ставлення до праці довів своє виправлення, ним вже відбуто більше 1/2 строку покарання призначеного за вчинення необережного тяжкого злочину, а тому приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 р. за ч.2 ст.286 КК України на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 13 днів позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик