
Справа № 428/4791/18
Провадження №3/428/1069/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 23/19, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, 18.04.2018 року о 21-46 годин була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, у зв’язку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 428635 від 23.04.2018 року, складеного у присутності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 та її співмешканця ОСОБА_2 від 23.04.2018 року, копіями постанов Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.09.2017 року, 26.01.2018 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень 00 копійок (отримувач УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/21081100, р/р -31119106700080, код отримувача – 37944909, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Луганські області, код банку отримувача -804013, код виду платежу -121, призначення платежу – 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.
Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. І. Луганський
The court decision No. 74529310, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 28.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 428/4791/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: