
Справа № 428/4788/18
Провадження №3/428/1067/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серії ВАА № 345566, видане ВРЕВ м. Рубіжне при УДАІ УМВС України в Луганській області, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2018 року приблизно о 18-35 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювалась на адресу свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображала, чим вчинила насилля в сім'ї та завдала психологічну шкоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі не надходило, у зв’язку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 428152 від 21.04.2018 року, складеним у присутності ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких останній підтверджує, що його колишня дружина вчинила відносно нього психологічне насилля в сім’ї, 21.04.2018 року висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу, а також поясненнями ОСОБА_1, в яких остання підтверджує, що дійсно, вчинила дома сварку із своїм колишнім чоловіком, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суд, керуючись ст. 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
З урахуванням обставин що пом’якшують відповідальність, майнового стану та особи правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
Також із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. І. Луганський
The court decision No. 74529296, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 28.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 428/4788/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: