
415/2326/18
3/415/650/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого без реєстрації за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вул. ім. К.Маркса, 144/8,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
24.03.2018 о 11 годині 00 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою – потерпілою ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров’ю останньої.
31.03.2018 о 19 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою – потерпілою ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров’ю останньої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно він, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, 24.03.2018 та 31.03.2018, влаштував сварку на побутовому ґрунті, зі своєю співмешканкою ОСОБА_2. Висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Внаслідок цього, співробітниками поліції відносно нього складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, копію яких він отримав, з протоколами згоден. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе належні висновки та зобов’язався надалі подібного не вчиняти. Просив суд призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки не має можливості сплатити штраф та відбути громадські роботи за станом здоров’я.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена висновком про результати розгляду повідомлення від ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 6).
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.
У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
У якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушень у стані алкогольного сп’яніння.
Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, у межах санкції передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки судом встановлено, що застосування інших заходів є недостатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (трьохста п’ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста п’ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.
Суддя: О.В. Шевченко
The court decision No. 74529045, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 07.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 415/2326/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: