Sentence № 74526310, 06.06.2018, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/963/18;

Провадження № 1-кп/401/179/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

- прокурора - Голини Є.В.;

- обвинувачених: - ОСОБА_1;

- ОСОБА_2;

- захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018120700000745 від 24.04.2018 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працює, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одружений, офіційно не працює, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимий відповідно до ст. 89 КК України,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли незаконне заняття рибним добувним промислом, чим заподіяли істотну шкоду, тобто злочин, передбачений ч. 1, ст. 249 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_5 та ОСОБА_2, за попередньою змовою, умисно, з корисливих спонукань 23.04.2018 року, у вечірній час, вирішили зайнятись незаконним рибним добувним промислом. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_1, взяли з собою вісім риболовних місінових сіток типу «доріжка», висотою 1,5 метра кожна, довжиною 50 метрів кожна, з вічком розміром 35х35 міліметрів, дюралевий човен «Казанка 5» УЧА 6562, зеленого кольору з двигуном «Mercury» та два весла, прибули до Кременчуцького водосховища річки Дніпро, а саме, до берегу, що розташований в с. Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, до ТОВ «Андрусівське».

Перебуваючи на березі Кременчуцького водосховища, річки Дніпро, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, близько 20 години 00 хвилин, без дозволу рибоохорони виставили вищевказані заборонені знаряддя лову з човна в акваторію Кременчуцького водосховища, біля острову «Лисячий» Світловодського району Кіровоградської області, після чого повернулися на берег.

В подальшому, о 00 годин 10 хвилин, 24.04.2018 року, на човні повернулися на місце виставлення ними сіток, які стали знімати, і в цей час були викриті працівниками Кременчуцької водної поліції.

Під час проведеного працівниками поліції огляду місця події, о 03 годині 00 хвилин, 24.04.2018 року, у ОСОБА_2 та ОСОБА_1О було виявлено та вилучено: вісім риболовних місінових сіток типу «доріжка», висотою 1,5 метра кожна, довжиною 50 метрів кожна, з вічком розміром 35х35 міліметрів, дюралевий човен «Казанка 5» УЧА 6562, зеленого кольору з двигуном «Mercury», два весла та свіжо виловлену рибу цінних порід, а саме: плітка в кількості 1109 штук, окунь у кількості 12 штук, лящ, у кількості 3 штуки, карась у кількості 9 штук. Загальна вага риби склала 88 кілограм.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушили «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказ Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, а саме пункти – 4.13.3 (заборона зайняття любительським та спортивним рибальством на вище зазначеній території) 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову - риболовні місінові сітки (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, Закону України «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу), в період нерестової заборони з 01.04.2018 року по 09.06.2018 року.

Відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, незаконними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рибному господарству України було заподіяно істотну шкоду на суму 95 132 гривні 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав, цивільний позов визнав у повному обсязі та пояснив, що він, разом із братом взяли у батька моторний човен, щоб перевірити мотор, та вирішили наловити риби, для цього ними були у Кременчуцькому водосховищі виставлені сітки. Під час здійснення лову риби їх викрили. Викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності та визнаються обвинуваченим. Човен з мотором належить батькові та батько не знав, що вони поїхали на рибалку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнав, цивільний позов визнав у повному обсязі та пояснив, що він, разом із братом взяли у батька моторний човен, щоб перевірити мотор та вирішили наловити риби, для цього ними були у Кременчуцькому водосховищі виставлені сітки. Під час здійснення лову риби їх викрили. Викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності та визнаються обвинуваченим. Човен з мотором належить батькові та батько не знав, що вони поїхали на рибалку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що човен з мотором та веслами належить йому, обвинувачені, його сини, взяли човен, щоб перевірити працездатність двигуна. Про те, що вони поїдуть ловити рибу, він не знав.

Інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України, у судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, чим було заподіяно істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 249 КК України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, чим було заподіяно істотну шкоду, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 249 КК України.

Обставини, що пом’якшують покарання підозрюваного ОСОБА_1 – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_1 – скоєння злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставини, що пом’якшують покарання підозрюваного ОСОБА_2 – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_2 – скоєння злочину групою осіб за попередньою змовою.

Дані, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_1: обвинувачений за місцем проживання характеризується добре; на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше не судимий, скоєний ним злочин є злочином середньої тяжкості, який він скоїв вперше; не одружений, проживає у цивільному шлюбі, має на утримання дитину ІНФОРМАЦІЯ_4; згідно досудової доповіді органу пробації виправлення особи обвинуваченого можливо без позбавлення або обмеження його волі на певний строк.

Дані, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_2: обвинувачений за місцем проживання характеризується добре; на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; скоєний ним злочин є злочином середньої тяжкості, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості; не одружений; згідно досудової доповіді органу пробації виправлення особи обвинуваченого можливо без позбавлення або обмеження його волі на певний строк.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд приймає до уваги обставини справи та дані, що пом’якшують та обтяжують покарання, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді штрафу.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд приймає до уваги обставини справи та дані, що пом’якшують та обтяжують покарання, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді штрафу.

По справі прокурором був заявлений цивільний позов щодо стягнення з обвинувачених на користь держави заподіяної злочином водним ресурсам шкоду на суму 95 132,0 грн., який обвинуваченими був визнаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», особа, яка заподіяла кримінальним правопорушенням шкоду зобов’язана відшкодувати матеріальні збитки, які були завдані злочином.

Враховуючи наявність причинно-наслідкового зв’язку між діями обвинувачених та настанням негативних наслідків у вигляді заподіяння водним біоресурсам значної шкоди, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

По справі процесуальних витрат не має, запобіжний захід не застосовувався.

По справі є речові докази: сітки, виловлена риба, яку було передано на реалізацію, човен з мотором та весла, долі яких необхідно вирішити з урахуванням положень ст. 41 Конституції України та ст. 100 КПК України, а саме: сітки, як знаряддя скоєння злочину – підлягають знищенню; човен з мотором та двигуном – підлягають поверненню законному володільцю; свіжо виловлена риба (її вартість) – підлягає зверненню в дохід держави.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 100, 128, 129, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що складає 1700,0 грн.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що складає 1700,0 грн.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Цивільний позов прокурора задовольнити, стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_2, солідарно, на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, ЄДРПОУ: 35084257, дев’яносто п’ять тисяч сто тридцять дві гривні.

Речові докази по справі: вісім риболовних місінових сіток типу «доріжка», висотою 1,5 метра кожна, довжиною 50 метрів кожна, з вічком розміром 35х35 міліметрів, які зберігаються в кімнаті речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області – знищити; дюралевий човен «Казанка 5» УЧА 6562, з двигуном «Mercury» та два весла, які зберігаються в кімнаті речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області – повернути ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_3; вартість свіжо виловленої риби цінних порід, а саме: плітка в кількості 1109 штук, окунь у кількості 12 штук, лящ, у кількості 3 штуки, карась у кількості 9 штук, яку було передано на зберігання ТОВ «Рибопромисловій артілі «Андрусівська» - звернути в дохід держави.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6