
Справа № 390/713/18
Провадження № 3/390/311/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Кіровоградське РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області направили до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Частина 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП місцем вчинення правопорушення є а/д Н-01 Київ-Знам’янка, 244 км., а правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, та те, що з матеріалів протоколу не можливо встановити місце правопорушення, оскільки в протоколі вказано місце вчинення правопорушення а/д Н-01 Київ-Знам’янка, 244 км., яка не проходить через Кіровоградський район, в свою чергу населений пункт та район не вказано, що робить неможливим суду точно визначити місце вчинення правопорушення, крім того, матеріали протоколу не містять відомості про місце обліку транспортного засобу правопорушника, а тому вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний протокол для належного виконання вимог ст.256 КУпАП.
На підставі ст. ст. 256, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя «підпис»
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
The court decision No. 74526021, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 01.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 390/713/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: