Court ruling № 74520145, 07.06.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4203/18А Справа № 209/1582/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для виконання ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна, що є у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири такою, що не підлягає розподілу як майно придбане у шлюбі, виключення квартири зі списку майна, що підлягає розподілу, зобов'язання повернути правовстановлюючі документи на квартиру, –

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VІІІ “Про судоустрій і статус суддів”, у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті “Голос України” повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Не погодившись із рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та зобов’язано надати квитанцію про сплату судового збору протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

06.06.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2, в якому він просив збільшити строк для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, посилаючись на те, що у скаржника виникли труднощі, пов’язані з наданням оригіналу квитанції.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для виконання ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 127 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк ОСОБА_2 для виконання ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Свистунова