
Справа № 466/4571/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1146/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 червня 2018 року м.Львів
Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення і за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури – ОСОБА_7, ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -
в с т а н о в и в :
рішенням Шевченківського районного суду від 26 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. У задоволенні позову ОСОБА_4 – відмовлено.
Дане рішення оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на неї 11 квітня 2018 року – з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що повний текст рішення отримала 12 березня 2018 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду від 26 лютого 2018 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки ОСОБА_2 не було вручено повне рішення у день його складення, а повний текст такого вона отримала лише 12.03.2018 та в тридцятиденний строк з дня його отримання ОСОБА_2 оскаржила рішення, подавши апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в розмірі 500 грн. відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).
Справа, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз’ясненням їх прав та обов’язків на цій стадії провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, –
у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_2 - задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду від 26 лютого 2018 року.
Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду від 26 лютого 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду від 26 лютого 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.
Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона – визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.
Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.А. Левик
The court decision No. 74518408, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 466/4571/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: