№ 74512758, 01.06.2018, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/563/18

Провадження № 3/226/197/2018

ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2018 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03.11.1979, працює гірничим робітником ПАТ «ШУ «Покровське», мешкає за адресою: Донецька області, м. Мирноград, вул. Разіна, 132,

за ст.124 КпАП України,

встановила:

12.03.2018 об 11-15 біля буд. №39 м-ну Молодіжного в м. Мирнограді ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «CHERY TIGGO», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 12.03.2018 вранці, точного часу не пам’ятає, він приїхав на своєму автомобілі «CHERY TIGGO», номерний знак НОМЕР_1, до місця роботи своєї дружини за адресою: м. Мирноград, м-н Молодіжний, 39. Напередодні вони з дружиною посварилися, оскільки він запідозрив її у зраді, і, приїхавши до неї, він мав намір примиритися з нею. Деякий час вони спілкувалися, проте розмова не склалася. Він був розгніваний, і, сівши за кермо автомобіля, навмисно скоїв наїзд на огорожу, пошкодивши свій автомобіль.

Факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної події підтверджується як поясненнями самого правопорушника, так само й матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушенні серії БД №372339 від 12.03.2018; схемою місця ДТП та фотознімками пошкоджень автомобіля та металевої огорожі, на яку було скоєно наїзд; рапортами про отримання і реєстрацію заяви органом поліції та про виїзд на місце події за повідомленням; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12.03.2018, яка зазначила, що її чоловік на ґрунті ревнощів 12.03.2018 біля місця її роботи (м. Мирноград, м-н Молодіжний, 39) розбив свій автомобіль «CHERY TIGGO», номерний знак 8895.

Посилання захисника ОСОБА_3 в поданому ним клопотанні про закриття провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення внаслідок невірного зазначення в протоколі пункту ПДР України, який порушено ОСОБА_1, не дають підстав для задоволення клопотання.

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Внаслідок дій ОСОБА_1, не заперечених ним в суді, був пошкоджений його автомобіль. Оцінюючи ці дії на відповідність вимогам ПДР України, виходжу з такого.

Відповідно п.12.1. ПДР України, порушення вимог якого інкриміноване ОСОБА_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В діях ОСОБА_1 вбачається саме порушення вимог п.12.1 ПДР України, оскільки він, не зважаючи на наміри вчинення дій, не ураховував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до зіткнення із огорожею.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст.124 КпАП України як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.401 КпАП України з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 283-284, 287 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 зазначений штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави, перерахувавши його на розрахунковий рахунок № 31114149700001, отримувач Донецьке УК /Донецької області/ 21081300, ККД 21081300, ЄДРПОУ 38033949.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок №31215256700001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.С. Салькова