Court ruling № 74510092, 05.06.2018, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

05 червня 2018 року Справа № 823/1741/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

позивача: ОСОБА_1 – особисто;

представника відповідача: ОСОБА_2 – за довіреністю;

третьої особи: ОСОБА_3 – особисто;

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії, третя особа ОСОБА_3 офіційний представник ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Черкаської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської виборчої комісії, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить

- скасувати постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області №5 від 02.05.2018 «Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою»;

- скасувати постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області №10 від 03.05.2018 «Про визнання обраними депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_4»;

- скасувати постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області №11 від 03.05.2018 «Про реєстрацію депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_4».

Ухвалою суду від 07.05.2018 застосовано заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Черкаській міській виборчої комісії Черкаської області офіційно оголошувати на сесії Черкаської міської ради рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації Політичної партії «Радикальна партія ОСОБА_5», до набрання законної сили відповідним рішенням.

01.06.2018 надійшло клопотання представника Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області ОСОБА_2 про скасування вжитих ухвалою суду від 07.05.2018 заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник зазначив, що суд безпідставно дійшов висновку про невиконання комісією ухвали судді від 02.05.2017, оскільки після прийняття Черкаською міською виборчою комісією Черкаської області рішення про звернення до вищого керівного органу Політичної ОСОБА_6 «Радикальна ОСОБА_6 ОСОБА_5» про розгляд питань про відкликання депутата Черкаської міської ради за народною ініціативою та фактичного такого звернення, Черкаська міська виборча комісія Черкаської області отримала ухвалу про забезпечення позову від 02.05.2018 у справі №823/1741/18. Тому заявник вважає, що суд необґрунтовано зазначив у мотивувальній частині ухвали від 07.05.2018 про очевидність ознаки протиправності дій Черкаською міської виборчої комісії.

Також заявник вважає, що посилання позивача і суду на відсутність норм у Законі України «Про статус депутатів місцевих рад», які б регламентували процедуру поновлення депутатських повноважень на виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, не заслуговують на увагу, оскільки за таких обставин підлягає застосування аналогія закону.

Позивачем не було доведено наявність обставин, які б вказували на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вій звернувся, чи очевидним є наявність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення його прав, свобод або інтересів таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги клопотання на наполягав на його задоволенні.

Позивач заперечив проти скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на безпідставність доводів клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав клопотання та вказав про необхідність скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Заслухавши пояснення та доводи присутніх в судовому засіданні, розглянувши подані документи і матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд звертає увагу, що заявник фактично висловив незгоду з ухвалою судді від 07.05.2018 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, натомість не обґрунтував необхідності скасування цих заходів.

Посилання заявника на можливість застосування аналогії закону суд відхиляє, оскільки заявник не зазначив, в силу яких положень законодавства може застосовуватись аналогія відносно норм Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Більш того, можливість застосування аналогії закону є правом, а не обов’язком виборчої комісії. Відповідно, виборча комісія може не застосувати аналогію закону, що фактично позбавить позивача можливості захищати свої права.

З огляду на зазначене, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявником не наведено нових обставин, які можуть вказувати на наявність підстав для скасування вжитих заходів забезпечення адміністративного позову, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-157, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин – з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала виготовлена 6 червня 2018 року.

Суддя В.В. Гаращенко