МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 червня 2018 р. № 814/1375/18
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись
з позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,
вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до
Червонопарутинського дошкільного навчального закладу "Перлинка" Куцурубської сільської ради ОТГ,
вул. Степова, 6, с. Червоне Парутине, Очаківський район, Миколаївська область, 57546
про
застосування заходу реагування,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Червонопарутинського дошкільного навчального закладу "Перлинка" Куцурубської сільської ради ОТГ про застосування заходу реагування.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно до ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762,00 грн.
Судовий збір сплачується на рахунок 31217206784002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м.Миколаєві (м.Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІП особи, назва підприємства/установи).
Крім того, позивач в позовній заяві просив суд відстрочити сплату судового збору до 10.06.2018 року, оскільки Державною службою України з надзвичайних ситуацій виділено фінансування з загального фонду державного бюджету для подання адміністративних позовів, надходження яких та сплата судового збору за цим позовом буде проведена до 10.06.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
На думку суду, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивач є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в зв’язку з затримкою фінансування в цьому випадку є недоречними.
Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до 10.06.2018 року відмовити.
2. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області залишити без руху.
3. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Устинов
The court decision No. 74510032, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 06.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 814/1375/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: