ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
06 червня 2018 року м. Черкаси
справа № 925/568/18
Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Будсервіс», м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 19/1
до акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод», м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 5/1
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36
про визнання права на оформлення в оренду (власність) земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Будсервіс» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради ,в якому просить суд визнати за ТОВ «Терра Будсервіс» право на оформлення в оренду (власність) земельної ділянки площею 4,5796 га (частина земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 19/1, та на якій розташоване майно ТОВ «Терра Будсервіс»: нежитлова будівля охоронної споруди літ. П-1, площадка ІІ, ІІІ, огорожа 4, 7) без нотаріально посвідченої згоди (погодження) землекористувача АТ «Черкаський приладобудівний завод» на вилучення із користування та відшкодування судових витрат.
Підстави для залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Будсервіс» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Будсервіс» не заявило клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 09:00 год. 03 липня 2018р.
4. Надати позивачем в суд пояснення про суть порушення права та хто порушує чи не визнає це право, в який спосіб право має бути поновлено. Докази зарахування судового збору в бюджет.
5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали. Одночасно вказати на стадію банкрутного провадження стосовно відповідача.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
7. Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
8. Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
9. Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов’язковою.
10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Скиба Г.М.
The court decision No. 74508364, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 06.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 925/568/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: