
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и
07 червня 2018 року м. Чернівці Справа № 926/1095/18
Суддя Т.І. Ковальчук,
розглянувши в судовому засіданні справу № 926/1095/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "Чернівецький цегельний завод № 3", м. Чернівці
до фізичної особи-підприємця Шевченка Валерія Георгійовича, с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області,
про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій у сумі 412548,75 грн.
за участю: секретаря судового засідання - Гаврилюк І.С.,
представників сторін:
Позивача - Шепелько Т.М., дов. № 35 від 28.03.2018 р.
Відповідача - не з'явився
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПрАТ "Чернівецький цегельний завод № 3" звернулося з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця Шевченка Валерія Георгійовича про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій у сумі 412548,75 грн.
Ухвалою від 21.05.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2018 року за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати додаткові документи, відповідача зобов'язано в 15-тиденний строк надати відзив на позовну заяву, докази на його підтвердження, заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо такі заперечення наявні.
У судове засідання 07.06.2018 р. відповідач не з'явився без повідомлення причин неявки, відзиву на позов до суду не надіслав, направлена відповідачеві ухвала від 21.05.2018 р. повернулася без вручення з відміткою підприємства зв'язку, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Представник позивача в судовому засіданні 07.06.2018 р. подав для долучення до матеріалів справи витребувані ухвалою від 21.05.2018 р. документи, проти відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою представника відповідача не заперечував.
За змістом ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Із цього приводу в Страсбурзі сформована практика. Так, у рішенні у справі "Краска проти Швейцарії" Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони вправі надати суду зауваження, які вони вважають важливими, а ефективно це можна зробити лише у випадку, коли такі зауваження будуть заслухані на судовому засіданні. Євросуд наполягає: процесуальна економія важлива, але можлива тільки в одному випадку - якщо суд першої інстанції розглянув справу за участю всіх учасників процесу на засіданні.
Європейський суд з прав людини також визначає, що принцип змагальності процесу полягає в тому, що кожна сторона має бути наділена правом відповісти на зауваження або документи, надані опонентом. Тож, якщо до позову чи відзиву долучаються докази або ж висловлюються певні міркування, відповідач, як і позивач, повинен мати можливість дати пояснення.
Враховуючи наведену судову практику Європейського суду з прав людини, беручи до уваги, що позивач подав додаткові документи, а відповідач на виклик суду не з'явився і не повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за належне відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку відповідно до пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 202, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15-00 год. 10 липня 2018 року за участю представників сторін.
2. Відповідачеві забезпечити власну участь чи участь повноважного представника в судовому засіданні, надати відзив на позов.
Суддя Т.І. Ковальчук
The court decision No. 74508310, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 07.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 926/1095/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: