Court ruling № 74508152, 06.06.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
06.06.2018
Case No.
922/1117/17
Document №
74508152
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.06.2018 м ХарківСправа № 922/1117/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 24.05.2017 (вх. №14 від 05.06.2018) у справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) до Фізичної особи-підприємця Гасанова Чінгіза Саяда огли (61045, АДРЕСА_1) про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 ФОП Гасанов Чінгіз Саяд огли звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 24.05.2017 (вх. №14) в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.05.2017 у справі №922/1117/17 та постановити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що про підтоплення спірної земельної ділянки відповідачу не було відомо у період розгляду справи і не могло бути відомо з огляду на потрібність професійних знань для встановлення цього факту. При цьому такий факт має істотне значення для справи, адже ця обставина виключає вину відповідача у незавершені будівництва на спірній земельній ділянці, через що вимоги Харківської міської ради за таких умов не можуть бути задоволені.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 2 частини третьої статті 322 ГПК України, а саме: до заяви не додано документу про сплату судового збору.

У відповідності до пункту 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Харківською міською радою при звернені до суду із вказаним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 3.200,00грн. Таким чином, сума судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами складає 4.800,00грн.

Натомість заявником в якості доказу сплати судового збору надано квитанцію від 04.06.2018 №0.0.1052178781.1 на суму 352,40грн.

Також подана заява не містить зазначення щодо наявності у заявника оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини третьої статті 162 ГПК України).

Крім того, подані заявником докази не відповідають вимогам статті 91, частини другої статті 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Частиною третьою статті 323 ГПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Надати заявникові строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

1) надати докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 4.447,60грн.;

2) зазначити про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

3) надати копії письмових доказів, посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

4. Попередити заявника про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути отримана в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud5023/.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/1117/17/

Часті запитання

Який тип судового документу № 74508152 ?

Документ № 74508152 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74508152 ?

Дата ухвалення - 06.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74508152 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74508152 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74508152, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 74508152, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 74508152 refers to case No. 922/1117/17

This decision relates to case No. 922/1117/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74508151
Next document : 74508154