Court ruling № 74506330, 06.06.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа №752/10399/17 № апеляційного провадження:22-ц/796/5475/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. 6 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод 410 Цивільної Авіації» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 4 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод 410 Цивільної Авіації», треті особи: Первинна організація профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «Завод 410 Цивільної Авіації», Державний концерн «Укроборонпром» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 4 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Завод 410 Цивільної Авіації» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 88 613 грн. 56 коп..

Не погодившись з ухвалою суду, представник Державного підприємства «Завод 410 Цивільної Авіації» подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так як, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року, відповідно до ст. 355 ЦПК України, в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, відповідачу слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 Цивільної Авіації» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 4 травня 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя