Court ruling № 74498276, 06.06.2018, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/2154/17

2/621/176/18

УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач – ОСОБА_1,

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Востокэнергоремонт",

розглянувши за відсутністю учасників справи у порядку загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокэнергоремонт" про стягнення не нарахованої та не виплаченої працівникові суми заробітної плати, суми грошової компенсації за невикористані відпустки, заборгованості по заробітній платі,

у с т а н о в и в:

29.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, а 01.11.2017, 23.01.2018, 27.04.2018 з уточненими позовними заявами, з наступними вимогами: стягнути з відповідача на його користь суму не нарахованої та не виплаченої заробітної плати за 2015-2016 роки в розмірі 9367 грн 58 к.; суму грошової компенсації за невикористані відпустки в розмірі 4881 грн 60 к.; суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 417 грн 05 к., а всього 14666 грн 23 к.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 02 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судовий розгляд.

Учасники справи повторно в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Представник відповідача ТОВ "Востокэнергоремонт", який повідомлявся у порядку визначеному ЦПК України, про причини повторної неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, заяву про судовий розгляд за його відсутністю не подавав.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судовий розгляд належить відкласти.

Оскільки всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 210, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 08:00 години 05.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.06.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко