Court ruling № 74497106, 22.02.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/18955/17

Провадження №4-с/521/27/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Плавича І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Дукіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за скаргою Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за скаргою Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Утім, від громадянина ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій заявник просив суд залучити його у якості заінтересованої особи по вказаній справі, посилаючись на те, що є стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом міста Одеси. Проте, боржником рішення суду не виконується.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий лист №521/21535/16-ц, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 12 липня 2017 року, про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України на посаді заступника завідувача відділу – завідувача сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. В частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах одного місячного платежу допущено негайне виконання судового рішення.

Як регламентує ст. 447 ч.1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.15 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

Відповідно до ст. 450 ч.1 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на матеріали скарги вбачається, що у виконавчому провадженні ВП №54307215, що перебувало в провадженні державного виконавця Першого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, стягувачем є ОСОБА_2, боржником – Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Тобто, учасниками справи №521/21535/16-ц є ОСОБА_2, Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги особливості розгляду скарги на дії державного виконавця, суд дійшов висновку, що у разі невиконання рішення суду по справі №521/21535/16-ц можуть бути порушені права ОСОБА_1, та вбачає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 та залучити його до справи у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 447, 259, 260 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі за скаргою Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області – у якості заінтересованої особи.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: