Court ruling № 74496977, 06.06.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/11868/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

з участю прокурора Авруки М.С.,

представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_1.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву засудженого ОСОБА_2 про роз'яснення вироку суду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Рівненському міському суді перебувало вказане кримінальне провадження.

Вироком Рівненського міського суду від 24 листопада 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов'язків на підставі ст. 76 КК України. До вступу вироку в силу закону запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній - заставу.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року вирок Рівненського міського суду від 24 листопада 2017 року залишено без змін.

17 травня 2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із заявою, в якій просить суд роз'яснити вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року в частині щодо зарахування терміну попереднього ув'язнення в іспитовий строк визначений судом.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 свою заяву підтримав з підстав, викладених у ній та просив суд її задоволити.

Прокурор Аврука М.С. та представник Рівненського МРВзПП ОСОБА_1. в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви засудженого, вважають її безпідставною, оскільки вимоги засудженого стосуються виконання вироку, а не його роз'яснення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснюючи вирок, суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у ст. 374 КПК України.

Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 24 листопада 2017 рокуОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов'язків на підставі ст. 76 КК України.Вирок суду набрав законної сили і його звернуто до виконання.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

По суті, вимоги заяви засудженого не є роз'ясненням вироку суду, а полягають в роз'ясненні порядку його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки вирок суду є зрозумілим та чітким і не потребує роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 372, 374, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про роз'яснення вироку суду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.