
Справа № 520/14902/17
Провадження № 2/520/2423/18
УХВАЛА
23.05.2018 року
Київський районний суд міста Одеси у складі
головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради за участю третьої особи КП «Міське агентство з приватизації житла» про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -
ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 та Департаменту міського господарства Одеської міської ради, в якому просять визнати недійсним розпорядження органу приватизації – Управління Житлово-Комунального господарства та паливно- енергетичного комплексу Одеської міської ради від 14.04.2009 року №213300 про передачу у приватну власність частини квартири №71 у місті Одесі по вул. ак. Вільямса, 48 корпус 2 , яке зареєстроване і записане в реєстрову книгу за №19-24944; визнати недійсним Свідоцтва про право власності на житло від 14.04.2009 року, що видане Управлінням Житлово- комунального господарства та паливно- енергетичного комплексу Одеської міської ради , яке посвідчує, що 232/1000 частин квартири, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. ак. Вільямса, 48 корп.2 кв.71 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_2.
11.12.2017 року позивачем надано до суду уточнену позовні заяву, вимоги якої зазначені наступним чином: поновити строк на подання позову, визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 14.04.2009 року,що видане Управлінням Житлово- комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу одеської міської ради, яка посвідчує, що 232/1000 частин квартири, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. ак. Вільямса 48/2 квартира №71 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_2.
У судовому засіданні з боку представника відповідача стало питання щодо витребування з КП «Міське агентство з приватизації житла» приватизаційної справи щодо приватизації громадянкою ОСОБА_2 232/1000 частин квартири АДРЕСА_1, що складає 15,38 кв.м загальної площі квартири, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка міститься в витребуваних відомостях необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, зазначивши, що в приватизаційній справі повинен міститись розрахунок часток.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов’язати Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», надати суду, у встановлений законом строк, належним чином завірену копію приватизаційної справи щодо приватизації громадянкою ОСОБА_2 14.04.2009 року 232/1000 частин квартири №71 у будинку №48/2 по вул. ак. Вільямса у м.Одесі, що складає 15,38 кв.м загальної площі квартири.
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копії ухвали направити КП «Міське агентство з приватизації житла» ( м.Одеса, вул. Б.Хмельницького, 66) для виконання.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 74496647, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 23.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 520/14902/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: