Court ruling № 74496397, 01.06.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1035/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2055/17Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Абрамов П.С., Хіль Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року апеляційні скарги генерального директора приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі – визнано неподаними та повернуто апелянту.

У травні 2018 року ПП «Агроекологія» звернулось з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року.

В обґрунтування вказаної заяви вказувало на те, що в вступній та мотивувальній частинах судового рішення апеляційний суд помилково визначив предмет позовних вимог, як «визнання правочину недійсним» замість вірного «про розірвання договору оренди», що і прохає виправити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення друкованого тексту ухвали, допущено описку та помилково зазначено у вступній та мотивувальній частинах судового рішення апеляційний суд помилково визначив предмет позовних вимог, як «визнання правочину недійсним» замість вірного «про розірвання договору оренди».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити у вступній та мотивувальній частинах ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року допущену описку, вірно зазначивши предмет позовних вимог «про розірвання договору оренди» замість «визнання правочину недійсним».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: П.С.Абрамов

ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов