Court ruling № 74494047, 06.06.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/547/18

Номер провадження 1-кп/404/325/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценка О.В.

суддів: Бурка Р.В., Петрова Р.І.

при секретарі судового засідання Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016120020014747 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Ремез О.Ю.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 06.06.2018 року.

На розгляд учасників винесено питання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії запобіжного заходу, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу, перебування обвинуваченого у розшуку.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказавши на той факт, що розшук був формальним, обвинувачений періодично з’являвся до органів пробації, доказів причетності до вчинення правопорушення немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні та продовженні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, як то, вплив на свідків ще існує. Разом з тим, обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою без вироку суду, тобто, фактично відбуває покарання, яке ще судом не призначено, що є порушенням вимог Європейської конвенції. Має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, що свідчить про стійкість соціальних зв’язків. За даних обставин, суд приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт. Вказаний запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід – тримання під вартою на домашній арешт .

Покласти на обвинуваченого, такі обов’язки:

1.Прибувати до суду за першою вимогою.

2.Не залишати місце постійного проживання – м. Кропивницький, вул. Ствольна, 5А в період часу з 21 години до 7 години

3.Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого з’являтися в житло (м. Кропивницький, вул. Ствольна, 5А) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко