
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/749/18
Провадження 3/480/305/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 червня 2018 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсійне посвідчення АА 401412 від 25.04.1997 року, пенсіонера, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-
встановив:
03 травня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.04.2018 року об 06 годині 40 хвилин на ринку по вулиці К.Ольшанського в смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області здійснював продаж свіжої риби, а саме: карась, загальною вагою 4 кг, без документів, що посвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.3 ЗУ “Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них”, ст.7 ЗУ “Про тваринний світ”, ст.37 ЗУ “Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів”, якими визначений порядок придбання та збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: данними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення № 009125/458 від 18.04.2018 року (а.с.1); описом об'єктів лову (добавання), вилучених у порушника ОСОБА_1 від 18.04.2018 року (а.с.2); розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна: риби карась вагою 3 кг від 18.04.2018 року (а.с.2-1).
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об’єктів тваринного або рослинного світу.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст.284 КупАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави (р/р 31118106700230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач - держбюджет Миколаївського району) з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме: риби карась, загальною вагою 3 (три) кг, яка залишена на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (вул.Комарова,4, с.Тернувате Миколаївського району Миколаївської області).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя М.М.Войнарівський
01.06.2018
The court decision No. 74493840, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 01.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 480/749/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: