
Справа № 388/1285/17
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2018 р. . м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши у м. Долинська заяву ОСОБА_1 про збільшення та уточнення позовних вимог про визнання недійсним договору міни (обміну) земельних ділянок, укладеного 28.07.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 177 ч.4 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте заява не містить вказаних відомостей.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву про збільшення та уточнення позовних вимог подано без додержання вимог ст.177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення її без руху.
За таких обставин, подана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків, а саме : сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.176 ч.3, ст.185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про збільшення та уточнення позовних вимог про визнання недійсним договору міни (обміну) земельних ділянок, укладеного 28.07.2017 року залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків строк - 5 (п’ять) днів з дня отримання даної ухвали.
Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В разі невиконання вказаних вимог заява бути вважатись неподаною.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Долинського
районного суду
Кіровоградської області С. &g ; В. &g>; Степанов&g>;
The court decision No. 74493710, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 388/1285/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: