Decision № 74490975, 30.05.2018, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/1813/17

Провадження № 2/355/148/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №00-040240-01 від 23.12.2013 року ОСОБА_1 отримав міжнародну пластикову картку VISA.

26.12.2013 року позивач і відповідач уклали та підписали Додаткову угоду №1 до Договору.

Згідно додаткової угоди розмір кредитного ліміту складає 15000 грн.

Згідно тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна карта VISA» по позичальнику ОСОБА_1 встановлено відсоткову ставку у розмірі 37% річних.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором Відповідач станом на 19.12.2017 року має заборгованість - 172102 грн. 54 коп., яка складається з наступного:

- 26527.28 грн. – прострочена заборгованість за кредитом;

- 57832.50 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості;

- 28968.53 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення прострочених процентів;

- 25110.52 грн. –заборгованість за штрафами за несанкціонований овердтрафт;

- 5400.00 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа);

- 28263.71 грн. – заборгованість за нарахованими процентами.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» .

Отримання Позивачем інформації щодо місця реєстрації Відповідача ускладнюється тим, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про захист персональних даних" - персональні дані є інформацією з обмеженим доступом. Відповідно до ст. 14 поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених Податковим кодексом України та законами України, або за згодою самої особи. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також обмеження можливості отримання Позивачем відповідної інформації закладено в Законі "Про інформацію" і не вимагає додаткових доказів у силу правової природи нормативно- правового акту — Закону.

Виходячи з вищенаведених норм, позивач не має права на отримання даних від уповноваженого центру надання адміністративних послуг щодо місця проживання відповідача, тому позов подається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Баришівського районного суду Київської обл., так як останнім відомим ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» місцем реєстрації відповідача є: 07520. Київська обл., Баришівський р-н. с. Гостролуччя, вул. Леніна, 79.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за договором №00-040240-01 від 23.12.2013 року на суму заборгованості за кредитом 18464 грн. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 172102 грн. 54 коп.

Представник позивача ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в судове засідання на розгляд справи не з,явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги.

Відповідач по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає частково, де зазначає, що в разі задоволення позовних вимог в частині розміру штрафних санкцій та пені, застосувати ст.ст.551 та 616 ЦК України, оскільки визначений позивачем розмір останньої є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №00-040240-01 від 23.12.2013 року ОСОБА_1 отримав міжнародну пластикову картку VISA та встановлено відсоткову ставку у розмірі 37% річних.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав. Відповідач у порушення умов Договору, свої зобов’язання не виконав, в результаті чого має місце заборгованість.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов’язання, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача за договором заборгованість в розумних сумах, так подвійне застосування штрафу і пені неможливе, що дає суду підстави для часткового задоволення позовних вимог, куди входить прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 26527.28 грн. та заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 28263.71 грн. , а всього 54790.99 грн. В решті заявлених позовних вимог слід відмовити.

У відповідності до ст. 133, 141 ЦПК України (в редакції 2017 року), стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Встановлене судом підтверджується письмовими матеріалами справи:

- ксерокопією заяви позичальника від 23.12.2013 року;

- розрахунком заборгованості за договором №00-040240-01 від 23.12.2013 року;

-ксерокопією паспорта відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між Клієнтом та Банком відповідно до укладеного Договору та на підставі ст. 509 ЦК України виникли зобов'язання: правовідносини, згідно з якими, одна сторона -Боржник, зобов'язана вчинити на користь іншої сторони - Кредитора, певну дію, а Кредитор має право вимагати від Боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 28, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 280-289, 352, 354, 355 ЦПК України (в редакції 2017 року), ст.ст. 16, 203, 207, 215, 525, 526, 527, 530, 536, 636, 651, 652, 654, 1046-1054 ЦК України, Постановою Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Закону України « Про банки і банківську діяльність», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», (місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56 заборгованість за договором №00-040240-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 26.12.2013 року у розмірі 54790 (п’ятдесят чотири тисячі сімсот дев’яносто) грн. 99 коп. (код за ЄДРПОУ 19357762, МФО 300272, рахунок - 37397911).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», (місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2581 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят одна) грн. 54 коп. . (код за ЄДРПОУ 19357762, МФО 300272, рахунок - 37397911).

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та або обов,язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Повне судове рішення складено 04.06.2018 року.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3