Court ruling № 74490657, 30.05.2018, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/14816/13-к

Провадження № 1-в/461/118/18

УХВАЛА

30.05.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2013 року в межах кримінального провадження № 32013150000000019 був накладений арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, а саме на: 2/5 частки житлового будинку за адресою м. Львів, вул. Кондукторська, 20 (реєстраційний номер майна 22618665 загальна площа 70,5, житлова площа 46,6, житловий будинок складається з трьох житлових кімнат та двох кухонь); 1/5 частки земельної ділянки площею 0,0841 га за адресою м. Львів, вул. Кондукторська, 20 (кадастровий номер земельної ділянки 4610136900:06:005:0040); транспортний засіб HONDA PILOT (ДНЗ ВС9939ВІ, свідоцтво САА963716 від 17.08.2010 року); транспортний засіб SUZUKI DL650AK7-YAY (ДНЗ ВС2377АА, свідоцтво САА291741 від 11.12.2009 року); транспортний засіб M HYOSUNG RX125 (ДНЗ ВС1483АА, свідоцтво ВСС090230 від 11.11.2008 року); транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO T13110 (ДНЗ ВС0451ВВ, свідоцтво ВСС032492 від 07.06.2007 року).

18.05.2018 року ОСОБА_1 (свідоцтво про зміну прізвища з ОСОБА_2 на Мазур від 08.04.2014 року серії І-СГ № 015624) звернувся до суду з клопотанням про зняття накладеного слідчим суддею арешту. Свої вимоги мотивує, що кримінальне провадження № 32013150000000019 розглянуте Галицьким районним судом м. Львова з постановленням ухвали від 16.02.2015 року про закриття кримінального провадження у зв’язку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 до суду не з’явився. В письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд встановив, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України у зв’язку із закінченням строків давності; кримінальне провадження № 32013150000000019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України закрите; цивільний позов Прокурора Львівської області до ОСОБА_1, ПП «Грифон Буд» про відшкодування збитків залишений без розгляду.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

У зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку про те, що потреби для подальшого обмеження ОСОБА_1 у здійсненні права власності відпала, судом при закритті провадження у справі питання зняття арешту вирішене не було, тому арешт підлягає скасуванню в порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2013 року арешт на майно ОСОБА_2, а саме на: 2/5 частки житлового будинку за адресою м. Львів, вул. Кондукторська, 20 (реєстраційний номер майна 22618665 загальна площа 70,5, житлова площа 46,6, житловий будинок складається з трьох житлових кімнат та двох кухонь); 1/5 частки земельної ділянки площею 0,0841 га за адресою м. Львів, вул. Кондукторська, 20 (кадастровий номер земельної ділянки 4610136900:06:005:0040); транспортний засіб HONDA PILOT (ДНЗ ВС9939ВІ, свідоцтво САА963716 від 17.08.2010 року); транспортний засіб SUZUKI DL650AK7-YAY (ДНЗ ВС2377АА, свідоцтво САА291741 від 11.12.2009 року); транспортний засіб M HYOSUNG RX125 (ДНЗ ВС1483АА, свідоцтво ВСС090230 від 11.11.2008 року); транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO T13110 (ДНЗ ВС0451ВВ, свідоцтво ВСС032492 від 07.06.2007 року).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7-денного строку до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків.