Court ruling № 74489712, 06.06.2018, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 276/315/16-ц

Провадження по справі 2/276/5/18

У Х В А Л А

06 червня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Мельника М.Л.

секретаря: Ігнатенко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 селищної ради про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 13.04.2016 року по даній справі залучено в якості співвідповідача – ОСОБА_4 селищну раду на підставі вимоги п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 « Про судову практику у справах про спадкування».

Під час розгляду справи було встановлено, що рішенням Черняхівського районного суду від 21 липня 2017 року по цивільний справі за заявою ОСОБА_5»яки ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5»яки Нікіти Олександровича з участю заінтересованих осіб : відділу державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько—Волинського районного управління юстиції Житомирської області, органу опіки та піклування ОСОБА_4 селищної ради та ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, яке набрало чинності 08.08.2017 року встановлено , що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31.12.2004 року , являється батьком ОСОБА_5»яки Нікіти Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На час смерті ОСОБА_7 його син ОСОБА_5»яка Н.О. був неповнолітній, а тому відповідно до ст.1268 ч.4 ЦК України він вважається таким , що прийняв спадщину.

Виходячи із змісту позовних вимог питання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7стосується інтересів його сина ОСОБА_5»яки Н.О.

В судовому засіданні представник позивача просить замінити відповідача ОСОБА_4 селищну раду належним відповідачем - ОСОБА_5»яку Нікіту Олександровича.

Відповідач 1 та представник відповідача 2 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ч.2 ЦПК України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вимоги п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 « Про судову практику у справах про спадкування» суд замінює відповідача ОСОБА_4 селищну раду належним відповідачем - ОСОБА_5»яку Нікіту Олександровича.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 селищної ради про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування замінити неналежного відповідача – ОСОБА_4 селищну раду належним відповідачем по справі – ОСОБА_5»яку Нікіту Олександровича, 26.12.1999 року

-2-

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих матеріалів направити належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.