Court ruling № 74488047, 06.06.2018, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/3168/17

УХВАЛА

"06" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Військової частини А 0409 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0409 про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити кошти , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 року позов задоволено частково.

Копію судового рішення скаржником отримано 26.01.2018 року.

Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 21.02.2018 року, тобто у межах тридцятиденного строку, визначеного ст. 295 КАС України.

Однак, у зв'язку із порушенням порядку подання апеляційної скарги, останню ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 року було повернуто скаржнику.

22.03.2018 року Військова частина А 0409 повторно звернулась до суду із апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, відсутності документа, який засвідчує право т.в.о. командира військової частини підполковника Є.С. Панькіна засвідчувати копію довіреності, а також пропуску строку на апеляційне оскарження, що було обгрунтоване тим, що незнання процесуальних норм щодо порядку подання апеляційної скарги не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 року у задоволенні клопотання Військової частини А 0409 про відстрочення сплати судового збору відмовлено та повернуто апеляційну скаргу.

30.05.2018 року Військова частина А0409 повторно звернулась до суду із апеляційною скаргою, долучивши копію платіжного доручення від 02.05.2018 року про сплату судового збору по справі №806/3168/17.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи при цьому, що в/ч А0409 не мала можливості вчасно сплатити судовий збір, оскільки перебувало в зоні проведення АТО, а також платіжні операції частини були призупинені.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз доводів апелянта щодо строку звернення з апеляційною скаргою надає підстави вважати, що зазначені ним причини пропуску зазначеного строку є обґрунтованими та поважними, а тому дане клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини А 0409 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2018 р. задовольнити.

Поновити Військовій частині А 0409 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський