Court ruling № 74487501, 25.07.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4870/17 Справа № 200/10124/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т.О. Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 - про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року про відкриття провадження по справі, яка не відповідала вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху для надання апелянтом заяви із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку оскарження ухвали та слати суми судового збору в розмірі 320,00 грн..

29 травня 2017 року на адресу, яку апелянт зазначив в апеляційній скарзі направлялась копія зазначеної ухвали, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Того ж дня, на адресу представників апелянта - ОСОБА_3, ОСОБА_4 апеляційним судом також направлялись копії зазначеної ухвали, однак до суду повернулися конверти з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

На неодноразові телефонні виклики представника апелянта - ОСОБА_4 до апеляційного суду для отримання копії ухвали від 29 травня 2017 року - остання не реагувала.

18 липня 2017 року ОСОБА_4 направлено смс-повідомлення з проханням з'явитись до апеляційного суду для отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху. Вказане повідомлення отримано, однак представник до апеляційного суду так і не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження справи.

Заяв про зміну місця проживання від апелянта до апеляційного суду не надходило.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом вжиті заходи для направлення апелянту ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути останній, роз'яснивши при цьому, що вона не позбавлена можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді, усунувши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 - про стягнення кредитної заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.Є. Посунся

25 липня 2017 року