log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "14" червня 2007 р. | Справа № 9/182
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/182 за позовом: акціонерного промислово - інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 14, до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення 260339 грн. 47 коп.,
ПРЕДСТАВНИКИ: від позивача - Гиляка І.Е., довіреність №1299 від 11.04.07р. представник, Синьоок М.В., довіреність №1291 від 11.04.07р. представник та Шило А.О., довіреність №1881 від 29.05.07р. представник; від відповідача - участі не брав;
Акціонерним промислово - інвестиційним банком, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області", подано до господарського суду Кіровоградської області позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії НОМЕР_1 в сумі 260339 грн. 47 коп. Згідно заяви про внесення змін до позовної заяви у даній справі, яка подана в судовому засіданні 14.06.2007 року, позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії НОМЕР_1 в загальній сумі 260623 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом в сумі 249908 грн. 00 коп.; - заборгованості по відсотках в сумі 10215 грн. 50 коп.; - простроченої комісійної винагороди в сумі 500 грн. 00 коп. Дана заява прийнята до розгляду господарським судом. Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Однак відзив на позов та будь-які заперечення щодо вимог позивача не надав та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи відхиляється господарським судом, як необґрунтоване. Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
В С Т А Н О В И В :
Між акціонерним промислово - інвестиційним банком, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області", та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 28.04.2006 року укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії НОМЕР_1(надалі по тексту - Договір). Згідно п.п. 2.1, 2.2., 2.3. Договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 250000 грн. 00 коп. (ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачених Договором. Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком: з 20.03.2007 року ліміт встановлюється в сумі 150000 грн. 00 коп. та з 25.04.2007 року ліміт встановлюється в сумі 0 грн. 00 коп. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 25.04.2007 року. Кредит надається із наступним цільовим призначенням - на придбання товару, с/г продукції з метою подальшої реалізації та переробки. Пунктами 3.2. та 3.3. Договору передбачено, що відсотки за користування кредитом сплачуються відповідачем, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 20 %; нарахування відсотків починається з дати першої оплати розрахункових документів відповідача з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії; відсотки за користування кредитом нараховуються щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту; за управління кредитом у формі кредитної лінії відповідач сплачує позивачу комісійну винагороду у розмірі 0,1 відсоток від ліміту кредитної лінії. Позивач належним чином виконав вищезазначені пункти Договору та надав відповідачу кредит в сумі 250000 грн., що підтверджується матеріалами справи. В забезпечення виконання зобов'язань по Договору було укладено: - 28.04.2006 року, між позивачем та відповідачем, договір застави НОМЕР_2. Предметом застави за даним договором є: сільськогосподарське обладнання, опис якого викладений у Додатку № 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною (а.с. 20). Майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. - 28.04.2006 року, між позивачем та відповідачем, договір застави НОМЕР_3. Предметом застави за даним договором є: товарні запаси обладнання, а саме насоси в кількості 950 штук, опис якого наведено в додатку № 1 до даного договору (а.с. 27). Майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Заставна вартість майна становить 243000 грн. 00 коп. Як вбачається з заяви про внесення змін до позовної заяви у даній справі та обґрунтованого розрахунку позивача станом на 08.05.2007 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 249908 грн. 00 коп., по відсотках в сумі 10215 грн. 50 коп. та по простроченій комісійній винагороді в сумі 500 грн. 00 коп. Доказів погашення цієї заборгованості відповідачем господарському суду не надано. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Відповідач не виконав свої зобов'язання, тим самим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України та умови Договору. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг. Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, а також положення статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України, відповідач зобов'язаний повернути заборгованість по кредиту в сумі 249908 грн. 00 коп., по відсотках в сумі 10215 грн. 50 коп. та по простроченій комісійній винагороді в сумі 500 грн. 00 коп. За викладених обставин позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Несплачене державне мито щодо збільшеної суми позовних вимог в розмірі 2 грн. 85 коп. підлягає стягненню з позивача в доход Державного бюджету України. Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь акціонерного промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області", (28000, Кіровоградської області", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 14, ідентифікаційний код 0933213) заборгованість по кредиту в сумі 249908 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках 10215 грн. 50 коп. та прострочену комісійну винагороду в сумі 500 грн. 00 коп.; а також 2606 грн. 24 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили. Стягнути з акціонерного промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області", (28000, Кіровоградської області", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 14, ідентифікаційний код 0933213) у доход Державного бюджету України на р/р 31115095700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, отримувач УДК у м. Кіровограді ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, державне мито в сумі 2 грн. 85 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Олександрійській ОДПІ для виконання. Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
|
