
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 279/564/18
УХВАЛА
"05" червня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "16" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою. Ондак, всупереч п.п. 15.5 п.15 ч. 1 ст. 15 Перехідних Положень КАС України, скаржник 14.05.2018 року звернувся з апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу повернуто позивачу без розгляду, оскільки з урахуванням положень п.п. 15.5 п.15 ч. 1 ст. 15 Перехідних Положень КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд, який ухвалив судове рішення.
28 травня 2018 року (згідно з відтиском штемпеля відділення поштового зв'язку, проставленого на конверті, у якому надійшли матеріали апеляційної скарги а.с. 43) позивач повторно звернулась до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено позивачем та надані ним докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому клопотання є обґрунтованим, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "16" квітня 2018 р. у справі 279/564/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк до 22 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді: Б.С. Моніч
І.Г. Охрімчук
The court decision No. 74486901, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 279/564/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: