
Справа № 185/2787/15-ц
Провадження № 2-п/185/12/18
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
06 червня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 04 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 287, 289 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 04 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Повідомити сторони, що повний текст ухвали буде складено в строк до 11 червня 2018 року.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Cуддя: В. О. Головін
The court decision No. 74486798, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 185/2787/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: