Court ruling № 74486594, 06.06.2018, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 193/1214/17

1-кп/215/203/18

У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коноваленко М.І,

суддів - Дудікова А.В., Квятковського Я.А.,

секретар - Махоня Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №12017040580000152 від 08.04.2017 року у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Петров І.І., обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою на шістдесят днів, тому як за цей час ризики не зменшились та продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на свободі може чинити тиск на потерпілу, свідка свідка ОСОБА_5 з метою зміни останньою раніш наданих нею показів суду в режимі відео конференції, зважаючи на тяжкість злочину – може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу, просить суд застосувати більш м»який запобіжний захід, домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти клопотання прокурора, вважає відсутніми докази ризиків стосовно того, що обвинувачений може ухилятися від суду, або впливати на свідка.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою.

Обставини, викладені в ухвалі слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2017року при обранні обвинуваченому запобіжного заходу залишилися, а саме; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування, незаконного впливу на потерпілу, свідків допит яких проводиться в суді, переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи залишення наявних ризиків, суд вважає, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки по справі судовий розгляд не закінчено, враховуючи можливість виникнення необхідності у проведенні повторного допиту свідків, які приймали участь у досудовому слідстві, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання у разі їх доведеності в суді, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів згідно ч.3 ст.183 КПК України, тому як в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо установленим рішенням, щодо тримання особи під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 315, 331 ч.3 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, до 04 серпня 2018 року, включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: