Court ruling № 74485932, 24.01.2018, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/338/18

№ 2-з/183/11/18

У Х В А Л А

24 січня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи – відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної служби Міністерства Юстиції України, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи – відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної служби Міністерства Юстиції України, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту.

Позивача, з метою забезпечення позову звернувся до суду з заявою, в якій просить вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом зупинення продажу автомобіля Mitsubishi L200 2008 року випуску, чорного кольору, кузов MMBJNKB408D067479, д/н НОМЕР_1.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить чи утруднить виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем до заяви про забезпечення позову не надано жодних доказів, щодо належного майна, а саме автомобіля Mitsubishi L200 2008 року випуску, чорного кольору, кузов MMBJNKB408D067479, д/н НОМЕР_1, а також до заяви не надано доказів які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову, в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи – відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної служби Міністерства Юстиції України, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя О.В. Сорока.