
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/1661/17
УХВАЛА
"06" червня 2018 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАКС" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАКС" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд
УХВАЛИВ
Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАКС" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на12 липня 2018 р.о14:30годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.О. Лічевецький
Судді В.П. Мельничук
Г.В. Земляна
The court decision No. 74485644, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 06.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 810/1661/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: